În orice alte circumstanțe, ar fi o infracțiune. Deci, de ce este această excepție?
Notificare privind conținutul: descrieri ale agresiunii sexuale, traume medicale
Când Ashley Weitz a mers la camera de urgență a unui spital local din Utah în 2007 pentru greață și vărsături severe, a fost sedată cu medicamente IV pentru a ajuta la diminuarea vărsăturilor.
În timp ce medicamentul a fost destinat să-i aducă ameliorarea simptomelor, ceea ce s-a întâmplat în timpul sedării nu a avut nimic de-a face cu boala ei: Weitz s-a trezit ulterior țipând când a văzut un medic efectuând un examen vaginal.
Nu i s-a spus că acest examen se va face, nu este însărcinată și nu a consimțit la o examinare internă de niciun fel. Totuși, ceea ce s-a întâmplat cu Weitz nu a fost o practică neobișnuită. De fapt, era legal.
În majoritatea statelor americane, este legal ca furnizorii de medicină, de obicei studenții la medicină, să intre într-o sală de operații și, fără consimțământul pacientului, să împingă două degete în vaginul pacientului anesteziat și să efectueze un examen pelvian.
Adesea, sunt mai mulți studenți la medicină care efectuează acest examen neconsensual aceluiași pacient.
Dar, spre deosebire de Weitz, majoritatea pacienților nu știu că li s-a întâmplat acest lucru.
Aceste examene pelvine neconsensuale sunt o practică obișnuită pe care școlile medicale și spitalele o justifică ca parte a învățării studenților cum să le efectueze. Cu toate acestea, le lipsește o perspectivă critică: cea a pacientului.
„Am fost traumatizat de acest lucru”, explică Weitz.
În Statele Unite, agresiunea sexuală este definită ca „orice act sexual non-consensual interzis de legislația federală, tribală sau de stat, inclusiv atunci când victima nu are capacitatea de a consimți” - și furnizorii de servicii medicale care pătrund în organele genitale ale pacientului fără consimțământul lor, atunci când sunt incapacitați sub anestezie (cu excepția unei urgențe medicale care pun viața în pericol), se angajează într-un comportament echivalent cu agresiunea sexuală.
Faptul că acest lucru se face adesea ca parte a instruirii unui student la medicină nu face ca aceasta să fie mai puțin o încălcare.
Nu, nu sugerez că studenții la medicină și medicii sunt prădători cu intenție sinistră - dar al lor intenția este irelevantă în absența consimțământului pacientului.
Faptul de a pătrunde organele genitale ale cuiva fără permisiunea sau cunoștințele acestora, în absența unei urgențe medicale, este criminal. Nu ar trebui să redefinim, să acceptăm sau să minimalizăm acest comportament doar pentru că este realizat de un profesionist medical.
De fapt, exact opusul: ar trebui să ne așteptăm ca furnizorii medicali să respecte un standard mai înalt.
În 2012, doctorul Shawn Barnes, pe atunci student la medicină, a vorbit (și ulterior a depus mărturie pentru a modifica legile din Hawaii) despre obligația de a efectua examene pelvine pacienților inconștienți care nu acordaseră explicit.
Barnes subliniază modul în care pacienții au semnat formulare scrise în termeni vagi care spuneau că un student la medicină ar putea fi „implicat” în îngrijirea lor, dar nu le-a spus pacienților că această „îngrijire” a inclus un examen intern în timp ce sunt sub anestezie.
Experiența lui Barnes în școala de medicină nu este neobișnuită, dar mulți studenți la medicină se tem să vorbească despre faptul că li se cere să facă aceste examene neconsensuale din teama de a fi retribuită.
Problema este larg răspândită.
Două treimi dintre studenții la medicină din Oklahoma au raportat că li s-a cerut să efectueze examene pelvine la pacienții care nu și-au dat consimțământul. Nouăzeci la sută dintre studenții la medicină chestionați în Philadelphia au efectuat același examen la pacienții anesteziați, neștiind câți au fost de acord.
Și recent, mai mulți studenți la medicină din toată țara au raportat la Associated Press că și ei au efectuat examene pelviene la pacienți inconștienți și nu știau dacă vreunul dintre ei a dat de fapt consimțământul.
Mulți din comunitatea medicală își bat joc de ideea că acest lucru nu este etic sau ar putea fi considerat asalt, deoarece aceasta este o practică standard de ani de zile.
Dar doar pentru că este o rutină nu o face etică.
Există, de asemenea, o opinie comună în spitale că, dacă un pacient a consimțit deja operația și, din moment ce intervenția chirurgicală este invazivă, atunci nu este necesar un consimțământ suplimentar pentru un examen pelvian.
Consimțirea pentru o intervenție chirurgicală necesară din punct de vedere medical, însă, nu înseamnă că un pacient consimte, de asemenea, ca un necunoscut să intre ulterior în cameră și să-și introducă degetele în vagin.
Examenele pelvine interne, prin natura lor, diferă de alte tipuri de examene efectuate pe alte părți ale corpului. Dacă acceptăm acest standard - că statu quo-ul ar trebui să rămână, mai ales în ceea ce privește îngrijirea pacientului - atunci practicile neetice nu ar fi niciodată contestate.
Spitalele se bazează adesea pe faptul că, de vreme ce majoritatea pacienților nu știu că a fost efectuat acest examen, nu pot face nimic în acest sens după aceea. Dar, dacă această practică este la fel de benignă pe cât susțin mulți profesioniști din domeniul medical, de ce să nu obțineți consimțământul?
Este într-adevăr o chestiune de comoditate. Spitalele par să se îngrijoreze că, dacă trebuie să obțină consimțământul, atunci pacienții vor refuza, forțându-i să-și schimbe practicile.
Paul Hsieh, un medic din Denver, care scrie despre politica în domeniul sănătății, raportează că „Alegerea deliberată să nu întrebi din cauza fricii unui răspuns„ nu ”și, în schimb, efectuarea procedurii încalcă oricum însăși conceptele de consimțământ, autonomia pacientului și drepturile individuale. . ”
Unii furnizori medicali susțin, de asemenea, că, atunci când un pacient vine la un spital de predare, își dă consimțământul implicit - că pacientul ar trebui cumva să știe că studenții la medicină le pot efectua examene interne.
Această scuză convenabilă ignoră realitatea că majoritatea pacienților nu au luxul să decidă între mai multe spitale.
Ei aleg un spital din necesitate: în cazul în care medicul lor are privilegii, în cazul în care asigurarea lor este acceptată, oricare dintre cele mai apropiate spitale în caz de urgență. Este posibil ca nici măcar să nu fie conștienți de faptul că spitalul la care se află este un spital didactic. De exemplu, Spitalul Stamford din Connecticut este un spital didactic pentru Universitatea Columbia din New York. Câți pacienți ar ști definitiv acest lucru?
Scuze deoparte, faptul rămâne: trebuie să încetăm să ne prefacem că trauma medicală este o formă de traumă fără consecințe.
Pacienții care află după punerea în circulație a faptului că s-a făcut un examen pelvian fără consimțământul lor raportează că se simt încălcați și, ca urmare, au traume semnificative.
Sarah Gundle, psiholog clinician și director clinic al Octav din New York, spune că traumele medicale pot fi la fel de semnificative ca alte tipuri de traume.
„Un examen pelvian neconsensual este o încălcare la fel ca orice alt tip de încălcare”, spune ea. „În anumite privințe, este și mai insidios, deoarece se face adesea fără ca pacientul să știe, într-un loc care ar trebui să protejeze pacienții.”
Melanie Bell, membru al consiliului de administrație al Asociației Asistenților Medicali din Maryland, a raportat, de asemenea, în timpul unei audieri a comisiei legislative, că există și momente în care pacienții s-au trezit în timpul examenului (cum ar fi ceea ce i s-a întâmplat lui Weitz) și s-au simțit încălcați.
Compunerea acestui tip de încălcare constă în faptul că această practică nu este doar lipsită de etică, dar atunci când este făcută de studenții la medicină, este aproape mereu inutile din punct de vedere medical.
Aceste examene sunt efectuate în mod covârșitor în beneficiul elevului și nu oferă niciun beneficiu medical pacientului.
Dr. Phoebe Friesen, un etic medical care a studiat pe larg această problemă și a scris o lucrare recentă referitoare la aceasta, spune că lipsa perspectivei pacientului. Școlile medicale văd acest lucru ca pe o „oportunitate” de a învăța elevul, dar autonomia corporală și drepturile pacientului nu pot fi respinse.
„Țările și statele care au interzis această practică nu au fost limitate în capacitatea lor de a instrui în mod eficient studenții la medicină.Există și alte modalități de predare care nu necesită efectuarea unui examen pelvian pe un pacient care nu și-a dat consimțământul și de multe ori nici nu știe ce s-a întâmplat în timp ce erau sub anestezie ”, spune Friesen.
Unele spitale, cum ar fi NYU Langone din New York, raportează că utilizează voluntari plătiți pentru examenul pelvian pentru ca studenții la medicină să practice examenul, eliminând problema examenelor fără consimțământ.
Efectuarea examenelor pelvine fără consimțământ este ilegală în Hawaii, Virginia, Oregon, California, Iowa, Illinois, Utah și Maryland. Legislația care interzice acest lucru a trecut recent de legislatura din New York și este în așteptare în alte state, inclusiv în Minnesota și Massachusetts.
În timp ce această practică este cea mai frecventă la examenele pelvine, multe dintre aceste facturi interzic și examenele neconsensuale rectale și de prostată efectuate și la un pacient anesteziat.
O serie de legislatori, inclusiv senatoarea Roxanne Persaud (D-Brooklyn) din statul New York, au devenit critici sinceri ai acestei practici.
„Există anumite așteptări pe care le aveți atunci când vă vizitați medicul și nu este faptul că corpul dumneavoastră va fi profitat dacă va trebui să vă supună anesteziei”, a spus ea.
Și nu doar vorbesc legiuitorii. Colegiul American de Obstetrică și Ginecologie (ACOG) a denunțat această practică, afirmând că examenele pelvine pe un pacient anesteziat care sunt efectuate în scopuri didactice ar trebui să se facă numai cu informat consimţământ.
Dar unele școli medicale continuă să își folosească influența pentru a încerca să împingă înapoi legislația care necesită consimțământ. Școala de medicină Yale ar fi avertizat parlamentarii împotriva unei eventuale legislații în Connecticut.
Când vorbește despre propria experiență traumatică, Weitz spune: „Când comunitatea medicală nu apreciază autonomia corporală a unui pacient, are un impact foarte negativ asupra îngrijirii pacientului”.
Consimțământul ar trebui să fie fundamental în medicină, dar astfel de examene subminează premisa de a nu face rău pacienților pe care furnizorii de servicii medicale au jurat că îi vor vindeca. Și dacă consimțământul este considerat opțional în îngrijirea medicală, unde se trasează linia?
„Dacă furnizorii medicali sunt învățați să renunțe la obținerea consimțământului”, spune Weitz, „atunci acel mod de a practica medicina continuă”.
Misha Valencia este un jurnalist a cărui lucrare a fost prezentată în The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly și multe alte publicații.
