Aveți nevoie de ajutor pentru a naviga în viața cu diabet? Îl poți întreba oricând pe D’Mine! Da, coloana noastră săptămânală de întrebări și răspunsuri a veteranului de tip 1 și autorul diabetului Wil Dubois este aici pentru dvs.
Glicemia ridicată (cunoscută și sub denumirea de hiperglicemie) provoacă sentimente nu atât de plăcute și poate fi periculoasă atunci când se îndreaptă în vârful picioarelor spre o posibilă diabet cetoacidoză (DKA). Astăzi, Wil se aruncă într-un grup de întrebări despre de ce chiar și vârfurile de scurtă durată după masă pot fi o afacere mai mare decât ai crede.
{Ai propriile tale întrebări? Trimiteți-ne un e-mail la [email protected] }
Jeremy, tip 2 din Arkansas, întreabă: De ce este atât de rău dacă zahărul din sânge crește la două ore după ce ați mâncat dacă îl reveniți la locul unde ar trebui să fie în 3-4 ore? Care este marea afacere? Am crezut că ceea ce contează cel mai mult nu este cât de mare a fost, ci cât timp a petrecut în stratosferă. Mă înșel?
Wil @ Ask D’Mine răspunde: Adevărul este că ai putea avea dreptate că nu este deloc mare lucru. Sau s-ar putea să joci ruleta rusă cu o singură cameră goală, în loc de un singur glonț.
Iată afacerea: tu, eu și toți ceilalți din familia D sunteți prinși în vremuri dificile și schimbătoare. Metodele actuale de tratare a diabetului sunt puse la îndoială de unii oameni foarte inteligenți, în timp ce, în același timp, unii alți oameni foarte deștepți îi pun la îndoială pe cei care pun întrebări. Poate că totul se va schimba. Sau poate nu. Dar dacă o va face, nu ar fi prima dată. Luați în considerare acest lucru: toată lumea știe că glicemia prea mare este rea. Dar nu a fost atât de mult timp în urmă nimeni știam asta. Conexiunea dintre complicațiile cu conținut ridicat de zahăr și diabet a fost descoperită acum doar 26 de ani. Adică, evident, mulți oameni au bănuit că ar putea exista o legătură înainte de asta, dar știința pur și simplu nu a fost acolo pentru a o susține.
Totul s-a schimbat odată cu procesul de control al diabetului și complicații, celebrul DCCT. Ceea ce a analizat DCCT a fost efectele, în esență, ale încercării mai grele. La acea vreme, standardul de aur pentru tratamentul diabetului zaharat - și asta era pentru tipul 1 - nu era să moară. Ei bine, oricum să nu mor prea devreme. Tratamentul standard la acea vreme era de câteva injecții cu insulină cu interval intermediar pe zi și folosind un kit de testare a glucozei în urină ca un proxy pentru a înțelege care ar putea fi nivelurile globale de zahăr din sânge. DCCT a comparat acest lucru cu ceea ce este acum standardul aur de astăzi: injecția zilnică multiplă Basal / Bolus cu un dispozitiv nou cu colțuri numit contor degetelor pentru a încerca să mențină zahărul din sânge la niveluri „normale”.
Rezultatele acestei noi terapii alternative au fost atât de profunde încât studiul a fost oprit devreme, iar voluntarii din grupul de control - cei care utilizează tratamentul standard al zilei - au fost transferați la noul tratament mai intensiv, deoarece a fost considerat păstrați pe oricine din grupul de control.
Știința a parcurs un drum lung de la infamul experiment Tuskegee.
Restul, după cum se spune, este istorie. Studiul a schimbat tratamentul diabetului la nivel mondial. A fost grozav. Multe vieți au fost mult îmbunătățite, iar altele, sincer, au fost salvate de cercetare și de trecerea la un tratament mai intens. DCCT a creat, de asemenea, cultura noastră actuală de tratare a A1C: utilizarea oricărei combinații de medicamente - atât pentru pacienții cu diabet zaharat de tip 1, cât și pentru cei de tip 2 - pentru a trage media zahărului din sânge sub o zonă considerată „sigură”.
Și unde ar fi asta? Ei bine, pentru perspectivă, oameni buni fără Big D au de obicei niveluri A1C sub 5,7, iar complicațiile par a fi o problemă mai mare peste 9, așa că este logic că PWD (persoanele cu diabet) ar trebui să fie undeva între ele. Acest număr - de obicei între 6 și 7 - a fost o țintă în mișcare de-a lungul anilor, dar acest lucru este în afara punctului pentru discuțiile de astăzi. Ceea ce nu este în afara acestui punct este că, odată cu apariția tratamentului intensiv, clinicienii au început să observe ceva ciudat: PWD-urile cu A1C identice nu aveau același lucru. Unii oameni cu, să zicem, A1Cs de 6.8, unde prosperă; în timp ce alți oameni cu A1C de 6,8 se prăbușeau la cusături.
Huh?
În mod clar, imaginea a avut mai mult decât doar glucoza medie măsurată de A1C. Dar ce a fost? Ei bine, la fel cum contorul degetelor din anii 1990 a contribuit la aruncarea de lumină nouă asupra glicemiei, o nouă tehnologie ar dezvălui încă mai multe secrete noi care se ascund sub pielea noastră. Apariția monitorizării continue a glucozei (CGM) a oferit cercetătorilor următorul nivel de înțelegere: A1C egale sunt create de intrări diferite. De fapt, știm cu toții acest lucru instinctiv: poți obține 100, în medie 75 și 125; sau puteți obține 100, în medie 50 și 150. Rezultatele sunt aceleași, dar modul în care ați ajuns acolo nu ar putea fi mai diferit. Nimeni nu se gândise prea mult la asta înainte, când a venit vorba de zahăr din sânge, până când CGM a apărut și a făcut-o evidentă.
Odată ce CGM (monitoarele continue de glucoză) a devenit un instrument în atelierul de cercetare clinică, a fost clar că glicemia unor persoane a făcut câteva plimbări destul de sălbatice în comparație cu cele ale altor persoane. Deci, cum s-au încadrat aceste plimbări sălbatice, aceste excursii în imaginea complicațiilor diabetului? Ar putea fi aceasta explicația de ce unele PWD-uri se descurcau mai rău decât altele?
Unele cercetări clinice au considerat acest lucru. Alții nu.
După cum v-ați putea aștepta, în ultimii ani nu a lipsit dezacordul cu privire la acest subiect; cea mai mare problemă nu este atât de mare, dacă glucoza este în mod variabil fumatul cu un risc crescut de complicație, dar ce fel de variabilitate crește acest risc. Unii oameni de știință eminenți susțin credința oricărei excursii este un lucru rău. Alții, că urcușurile și coborâșurile zilnice sunt inofensive, dar că yo-yo A1C sunt demonul.
Dacă cei mai buni cărți ai noștri nu reușesc să-și dea seama, mă îndoiesc că aș putea. În menținerea unei minți deschise, desigur, ambele ar putea fi adevărate.
Când am fost diagnosticat pentru prima dată cu diabet, mi s-a spus că este un joc de medii: păstrați A1C într-un spațiu bun și veți putea să vă păstrați ochii, rinichii și degetele de la picioare. Piroanele nu erau mare lucru. Dar apoi, am început să observ ceva: excursiile m-au făcut să mă simt ca o porcărie. Dacă am făcut greșeala (obișnuită și ușoară) de a lua în exces carbohidrați, am plătit pentru asta. În timp ce Dexcomul meu a scârțâit la mine și a aruncat două săgeți în sus, mi-au durut mușchii, mi-a căzut energia, am fost iritabil. La fel, dacă am ciocănit cu un bolus de furie și m-am trezit în cădere liberă, am plătit încă o dată un preț fizic.
Pentru mine, a fost clar că, dacă aș putea simți fluctuații rapide fizic - ca pumnii unui luptător care mă bate, nu ar putea fi un lucru bun pentru corpul meu. Și nu a fost nevoie de multă imaginație pentru a mă gândi că a obține rahatul dat afară de mine de către un luptător în mod regulat ar putea duce la unele daune de durată. Îmi amintesc că prima dată când am citit despre teoria excursiei, dădeam din cap în timp ce arătam prin cuvinte, Da, sună cam corect.
Dar nici asta nu înseamnă a diserta teoria yo-yo. Corpului uman nu îi place mult schimbarea și pot vedea unde ar putea fi coroziv și încercarea de a-l forța să se adapteze, să se adapteze și să se reajusteze la medii în schimbare cu zahăr.
Timpul și știința vor aduce răspunsul. Am încredere în asta. Dar ce trebuie să facem între timp în timp ce așteptăm să fie dezvăluite ultimele secrete ale diabetului? Dacă doriți să priviți acest lucru ca pe un război, avem nevoie atât de o viziune strategică, cât și de tactici pentru a câștiga. Ca strategie, introduceți A1C în zona țintă actuală cu cele mai bune presupuneri și faceți tot ce puteți pentru a-l menține acolo. Apoi, din punct de vedere tactic, ia o zi la rând și fă ce poți pentru a minimiza acele mici excursii urâte.
Și dacă nu vă plac analogiile militare, gândiți-vă la această abordare ca la acoperirea pariurilor.
Aceasta nu este o rubrică de sfaturi medicale. Suntem PWD-uri care împărtășesc în mod liber și deschis înțelepciunea experiențelor noastre colectate - a noastră a fost-acolo-făcut-asta cunoașterea din tranșee. Concluzie: aveți în continuare nevoie de îndrumarea și îngrijirea unui profesionist medical autorizat.
-good-or-bad.jpg)
.jpg)
