Problema organismelor modificate genetic (OMG-uri) în legătură cu aprovizionarea cu alimente este o problemă continuă, nuanțată și extrem de controversată.
Persoanele din domeniile științific și medical cad de ambele părți ale argumentului, unii susținând că culturile modificate genetic ajută la rezolvarea problemelor legate de foamete și creșterea populației globale, în timp ce alții cred că fac mai mult rău decât bine - atât mediului si oameni.
Cu numeroase studii care susțin ambele părți, ne determină pe mulți dintre noi să ne întrebăm: pe cine ar trebui să credem?
Pentru a vă oferi o înțelegere mai clară a problemelor și argumentelor care înconjoară OMG-urile, am cerut două opinii profesionale din ambele părți drastic diferite: Dr. Sarah Evanega, biolog biologic, și Dr. David Perlmutter, neurolog certificat de consiliu. Iată ce au avut de spus:
Opiniile și opiniile exprimate aici sunt cele ale persoanelor intervievate și nu reflectă neapărat poziția oficială a Healthline.
Dr. David Perlmutter: Modificarea genetică a semințelor agricole nu este în interesul planetei sau al locuitorilor săi. Culturile modificate genetic (GM) sunt asociate cu o utilizare crescută a substanțelor chimice, cum ar fi glifosatul, care sunt toxice pentru mediu și pentru oameni. Aceste substanțe chimice nu numai că ne contaminează alimentele și alimentarea cu apă, dar compromit și calitatea solului și sunt de fapt asociate cu o susceptibilitate crescută a bolilor în culturi.
Acest lucru duce în cele din urmă la o creștere a utilizării pesticidelor și perturbă în continuare ecosistemele. Și totuși, în ciuda acestor dezavantaje, nu am văzut un potențial crescut de producție a culturilor modificate genetic, deși aceasta a fost întotdeauna una dintre promisiunile semințelor modificate genetic.
Din fericire, există alternative inovatoare la problema insecurității alimentare care nu depind de utilizarea culturilor modificate genetic.
Dr. Sarah Evanega: Alimentele pentru organism modificat genetic (OMG) sunt sigure. În acest sens, poziția mea reflectă poziția adoptată de Academiile Naționale de Științe și de majoritatea comunității științifice din lume.
Mănânc alimente modificate genetic, la fel ca și cei trei copii ai mei, pentru că sunt încrezător în siguranța acestor produse. Susțin alimentele modificate genetic, deoarece sunt convins că culturile modificate genetic pot contribui la reducerea sărăciei și a foamei în rândul micilor fermieri din țările în curs de dezvoltare. Ele pot, de asemenea, să diminueze impactul asupra mediului al agriculturii în general.
Ingineria genetică este un instrument care ne poate ajuta să creștem culturi care rezistă secetei, bolilor și dăunătorilor de insecte, ceea ce înseamnă că fermierii obțin randamente mai mari din culturile pe care le cultivă pentru a-și hrăni familiile și a genera venituri suplimentare. Am văzut, de nenumărate ori, că fermierii care cultivă culturi modificate genetic în Africa și Asia de Sud și de Est câștigă bani suplimentari care îi ajută să facă lucruri pe care noi occidentalii le considerăm de la sine - cum ar fi să-și trimită copiii la școală și să cumpere o sobă cu propan, astfel încât să nu mai trebuie să gătească peste focuri alimentate de balegă de vacă.
În țările în curs de dezvoltare, o mare parte din plivire se face de către femei și copii. Cultivând culturi care pot tolera aplicarea erbicidelor, copiii sunt eliberați să meargă la școală, iar femeile au timp să câștige venituri pentru a-și sprijini familiile.
Știu că mulți dintre oamenii de știință care folosesc ingineria genetică pentru a crește recolte îmbunătățite și am fost martorul dedicației lor de a face lumea un loc mai bun. Susțin mâncarea modificată genetic, deoarece am văzut direct cum poate îmbunătăți viața oamenilor. Pentru fermieri, accesul la OMG-uri este o chestiune de justiție socială și de mediu.
DP: Fără îndoială, diferitele erbicide toxice care se aplică în mod general culturilor modificate genetic au un efect devastator. În ceea ce privește calitatea nutrițională a alimentelor convenționale față de cele modificate genetic, este important să înțelegem că conținutul de minerale este, într-o măsură semnificativă, dependent de diferitele microorganisme bazate pe sol. Atunci când solul este tratat cu glifosat, așa cum se întâmplă atât de des în cazul culturilor modificate genetic, acesta provoacă practic sterilizarea și privește planta de capacitatea sa de absorbție a mineralelor.
Dar, pentru a fi corect, literatura științifică nu indică o diferență dramatică în ceea ce privește calitatea nutrițională, comparând produsele agricole convenționale și modificate genetic în ceea ce privește vitaminele și mineralele.
Cu toate acestea, este bine confirmat că există riscuri pentru sănătate asociate cu expunerea la glifosat. Organizația Mondială a Sănătății a caracterizat glifosatul drept un „cancerigen uman probabil”. Acesta este adevărul murdar de care marile agroindustrii nu doresc să înțelegem sau chiar să fim conștienți. Între timp, s-a estimat că peste 1,6 miliarde de kilograme din această substanță chimică extrem de toxică au fost aplicate culturilor din întreaga lume. Și, pentru a fi clar, culturile rezistente la erbicide modificate genetic reprezintă acum mai mult de 50% din consumul global de glifosat.
SE: Din perspectiva sănătății, alimentele modificate genetic nu diferă de alimentele care nu sunt modificate genetic. De fapt, pot fi chiar mai sănătoși. Imaginați-vă arahide care pot fi modificate genetic pentru a reduce nivelurile de aflatoxină și grâu fără gluten, care le-ar oferi celor cu boală celiacă o opțiune de pâine sănătoasă și gustoasă. Porumbul GM a redus cu o treime nivelurile de micotoxină naturală - o toxină care provoacă atât probleme de sănătate, cât și pierderi economice -.
Alte alimente modificate genetic, cum ar fi orezul de aur îmbogățit cu vitamina A, au fost îmbogățite cu vitamine și minerale pentru a crea alimente de bază mai sănătoase și pentru a preveni malnutriția.
În general, totuși, procesul de inginerie a culturilor pentru a conține o anumită trăsătură, cum ar fi rezistența la dăunători sau toleranța la secetă, nu face nimic pentru a afecta calitatea nutrienților alimentelor. Rezistent la insecte Bacillus thuringiensis Culturile (Bt) reduc sau elimină necesitatea aplicării pesticidelor, ceea ce le îmbunătățește sănătatea și siguranța.
Am văzut acest lucru în Bangladesh, unde fermierii își pulverizau culturile tradiționale de vinete cu pesticide până în momentul recoltării - ceea ce însemna că fermierii au fost expuși mult la pesticide, iar consumatorii au primit multe reziduuri de pesticide. Cu toate acestea, de la creșterea vinetelor Bt rezistente la dăunători, aceștia au reușit să-și reducă considerabil pesticidele. Și asta înseamnă că culturile OMG sunt mai sănătoase nu numai pentru fermier, ci și pentru consumator.
În mod similar, studiile au arătat că un nou cartof OMG rezistent la boli ar putea reduce utilizarea fungicidelor cu până la 90%. Din nou, acest lucru ar duce cu siguranță la un cartof mai sănătos - mai ales că chiar și fermierii organici folosesc pesticide.
Înțeleg că oamenii au îngrijorări legitime cu privire la alimentele foarte procesate, cum ar fi produsele de patiserie, cerealele pentru micul dejun, chipsurile și alte gustări și alimente convenționale, care sunt adesea făcute din porumb, soia, sfeclă de zahăr și alte culturi care sunt modificate genetic. Cu toate acestea, procesul de fabricație face ca aceste articole să fie mai puțin sănătoase decât alimentele întregi, cum ar fi fructele, legumele și cerealele. Originea ingredientelor este irelevantă.
DP: Fără îndoială. Ecosistemele noastre au evoluat pentru a funcționa în echilibru. Ori de câte ori substanțele chimice dăunătoare, cum ar fi glifosatul, sunt introduse într-un ecosistem, acest lucru perturbă procesele naturale care mențin mediul nostru sănătos.
Programul USDA privind pesticidele a raportat în 2015 că 85% din culturi au avut reziduuri de pesticide. Alte studii care au analizat nivelul pesticidelor din apele subterane au raportat că 53 la sută din siturile lor de prelevare conțin unul sau mai multe pesticide. Aceste substanțe chimice nu numai că contaminează aprovizionarea cu apă și alimente, ci și cu alte organisme din mediul înconjurător.Deci, faptul că semințele modificate genetic reprezintă acum mai mult de 50% din consumul global de glifosat este cu siguranță îngrijorător.
Poate că și mai important este că aceste substanțe chimice dăunează microbiomului solului. Abia acum începem să recunoaștem că diferitele organisme care trăiesc în sol acționează pentru a proteja plantele și a le face mai rezistente la boli. Distrugerea acestor organisme de protecție prin utilizarea acestor substanțe chimice slăbește mecanismele naturale de apărare ale plantelor și, prin urmare, va necesita utilizarea și mai multor pesticide și alte substanțe chimice.
Acum recunoaștem că plantele, la fel ca animalele, nu sunt autonome, ci există mai degrabă într-o relație simbiotică cu diverse microorganisme. Plantele depind în mod vital de microbii solului pentru sănătatea și rezistența lor la boli.
SE: OMG-urile au un impact pozitiv asupra sănătății mediului. Recent, o meta-analiză de 20 de ani de date a constatat că cultivarea porumbului rezistent la insecte modificat genetic în Statele Unite a redus dramatic utilizarea insecticidelor. Prin suprimarea populației de dăunători de insecte dăunătoare, s-a creat, de asemenea, un „efect de halo” care îi avantajează pe fermierii care cresc culturi de legume organice care nu sunt modificate genetic și genetic, permițându-le să-și reducă și utilizarea pesticidelor.
Vedem, de asemenea, utilizarea ingineriei genetice pentru creșterea culturilor care își pot produce propriul azot, se dezvoltă în condiții uscate și rezistă dăunătorilor. Aceste culturi vor beneficia în mod direct sănătatea mediului prin reducerea utilizării îngrășămintelor, pesticidelor și apei. Alți cercetători lucrează pentru a accelera rata fotosintezei, ceea ce înseamnă că culturile pot ajunge la maturitate mai repede, îmbunătățind astfel randamentele, reducând nevoia de a exploata terenuri noi și economisind acel teren pentru conservare sau alte scopuri.
Ingineria genetică poate fi de asemenea utilizată pentru a reduce risipa de alimente și impactul asupra mediului asociat. Exemplele includ ciupercile care nu se rumenesc, merele și cartofii, dar ar putea fi extinse și pentru a include fructe mai perisabile. Există, de asemenea, un potențial extraordinar în ceea ce privește animalele modificate genetic, cum ar fi porcii care produc mai puțin material fosforic.
DP: Argumentul potrivit căruia avem nevoie de alimente modificate genetic pentru a hrăni întreaga populație mondială este absurd. Realitatea situației este că culturile modificate genetic nu au crescut de fapt randamentul oricărei surse majore comercializate de hrană. De fapt, soia - cea mai cultivată cultură modificată genetic - se confruntă de fapt cu randamente reduse. Promisiunea creșterii potențialului de producție cu culturile modificate genetic este una pe care nu am realizat-o.
Un alt aspect important în ceea ce privește securitatea alimentară este reducerea deșeurilor. Se estimează că în Statele Unite, risipa de alimente se apropie de 40%. Principalii comentatori din domeniul sănătății, precum dr. Sanjay Gupta, s-au pronunțat cu privire la această problemă și au evidențiat risipa de alimente ca o componentă cheie a abordării problemei insecurității alimentare. Așadar, există cu siguranță o mare oportunitate de a reduce cantitatea de alimente care trebuie produsă în general prin eliminarea deșeurilor din lanțul de aprovizionare.
SE: Având în vedere că populația lumii va ajunge la 9,7 miliarde până în 2050, fermierilor li se cere acum să producă mai multe alimente decât au produs în întreaga istorie agricolă de 10.000 de ani. În același timp, ne confruntăm cu evenimente extreme ale schimbărilor climatice, cum ar fi secete prelungite și furtuni severe, care au un impact semnificativ asupra producției agricole.
Între timp, trebuie să reducem emisiile de carbon, poluarea apei, eroziunea și alte efecte asupra mediului asociate agriculturii și să evităm extinderea producției de alimente în zone sălbatice de care alte specii au nevoie pentru habitat.
Nu ne putem aștepta să facem față acestor provocări enorme folosind aceleași metode vechi de creștere a culturilor. Ingineria genetică ne oferă un instrument pentru creșterea randamentelor și reducerea amprentei de mediu a agriculturii. Nu este un glonț de argint - dar este un instrument important în cutia de instrumente a crescătorului de plante, deoarece ne permite să dezvoltăm culturi îmbunătățite mai repede decât am putea prin metode convenționale. De asemenea, ne ajută să lucrăm cu culturi alimentare importante, cum ar fi bananele, care sunt foarte greu de îmbunătățit prin metode convenționale de reproducere.
Cu siguranță putem hrăni mai mulți oameni reducând risipa de alimente și îmbunătățind sistemele de distribuție și stocare a alimentelor la nivel mondial. Dar nu ne putem permite să ignorăm instrumente importante, cum ar fi ingineria genetică, care poate face mult pentru a îmbunătăți productivitatea și calitatea atât a culturilor, cât și a animalelor.
Problemele sociale și de mediu cu care ne confruntăm astăzi sunt fără precedent ca amploare și domeniu. Trebuie să folosim toate instrumentele disponibile pentru a aborda provocarea de a hrăni lumea în timp ce avem grijă de mediu. OMG-urile pot juca un rol.
DP: Absolut. Există mulți inovatori care lucrează la soluții pentru rezolvarea durabilă a problemei insecurității alimentare. Un domeniu de concentrare a fost reducerea deșeurilor de-a lungul lanțului de aprovizionare. De exemplu, Apeel Sciences, o companie care a strâns fonduri de la Fundația Bill și Melinda Gates, a dezvoltat o acoperire naturală din resturi de piei și tulpini de plante. Poate fi pulverizat pe produse pentru a încetini procesul de coacere și pentru a prelungi durata de depozitare, ceea ce ajută consumatorii și supermarketurile să reducă risipa de alimente.
În plus, cercetătorii care se gândesc la viitor sunt acum profund implicați în studierea microorganismelor care trăiesc pe și în apropierea plantelor în ceea ce privește modul în care funcționează pentru a spori nu numai sănătatea plantelor, ci și calitatea și cantitatea de nutrienți pe care le produc. Potrivit cercetătorului agricol britanic Davide Bulgarelli, într-un articol recent publicat de The Scientist, „oamenii de știință caută să manipuleze microbii solului pentru a crește în mod durabil producția de culturi - iar noile perspective asupra microbiomului plantelor facilitează acum dezvoltarea unor astfel de tactici agricole.
Cercetarea care analizează modul în care microbii beneficiază de plante este în concordanță cu cercetările similare referitoare la microorganisme la sănătatea umană. Deci, o altă alternativă este de a valorifica și profita din plin de interacțiunea benefică dintre microorganisme și plante pentru a crea o experiență agricolă mai sănătoasă și mai productivă.
SE: Nu există niciun motiv pentru a căuta o alternativă la alimentele modificate genetic, dintr-o perspectivă științifică, de mediu sau de sănătate. Dar dacă oamenii doresc să evite alimentele modificate genetic, pot achiziționa produse organice. Certificarea organică nu permite utilizarea ingineriei genetice. Cu toate acestea, consumatorii trebuie să fie conștienți de faptul că alimentele organice suportă un cost economic și de mediu destul de greu.
Un studiu recent al Departamentului Agriculturii din SUA a constatat că alimentele organice costă cu cel puțin 20% mai mult decât alimentele neorganice - cifră care poate fi chiar mai mare cu anumite produse și în diferite regiuni geografice. Aceasta este o diferență semnificativă pentru familiile care trăiesc într-un buget, mai ales atunci când considerați că alimentele organice nu sunt mai sănătoase decât alimentele neorganice și că ambele tipuri de alimente au în mod obișnuit reziduuri de pesticide care se încadrează cu mult sub recomandările federale de siguranță.
Culturile organice au, de asemenea, un cost de mediu, deoarece sunt în general mai puțin productive și necesită mai mult cultivare decât culturile convenționale și GM. De asemenea, folosesc îngrășăminte de la animale, care consumă furaje și apă și produc gaz metan în deșeurile lor. În unele cazuri, luați mere de exemplu, pesticidele „naturale” pe care cultivatorii organici le folosesc sunt mult mai toxice pentru oameni și mediu decât cele pe care cultivatorii convenționali le folosesc.
În ceea ce privește creșterea plantelor, unele dintre îmbunătățirile posibile cu ingineria genetică pur și simplu nu au putut fi realizate prin metode tradiționale. Din nou, ingineria genetică oferă crescătorilor de plante un instrument important care poate duce la o abordare sănătoasă și ecologică a agriculturii. Pur și simplu nu există niciun motiv științific pentru a evita această tehnologie în producerea de alimente pentru populația în creștere a lumii.
Dr. Sarah Evanega este biologă vegetală care și-a obținut titlul de doctor la Universitatea Cornell, unde a contribuit, de asemenea, la conducerea unui proiect global pentru a ajuta la protejarea grâului lumii de rugina tulpinilor de grâu. În prezent, este directorul Alianței Cornell pentru Știință, o inițiativă globală de comunicare care încearcă să readucă știința la politicile și discuțiile referitoare la culturile modificate genetic.
Dr. Perlmutter este neurolog certificat de consiliu și de patru ori cel mai bine vândut autor al New York Times. Și-a primit doctoratul de la Facultatea de Medicină a Universității din Miami, unde i-a fost acordat Premiul de cercetare Leonard G. Rowntree. Dr. Perlmutter este un lector frecvent la simpozioane sponsorizate de instituții precum Banca Mondială și FMI, Universitatea Yale, Columbia University, Scripps Institute, New York University și Harvard University și servește ca profesor asociat la Universitatea din Miami Miller School de Medicină. De asemenea, face parte din consiliul de administrație și este membru al Colegiului American de Nutriție.
.jpg)
-new-gold-standard-for-diabetes-blood-sugar-control.jpg)
